Hochschullehrende stehen derzeit vor einem echten Dilemma: Wie gestaltet man authentisches Lernen, wenn Studierende innerhalb von Sekunden eine ausgefeilte schriftliche Antwort verfassen können? Die Lösung liegt nicht im Verbot der Tools, sondern darin, zu überdenken, was man eigentlich bewerten möchte. Ein kürzlich abgehaltenes Webinar Panopto untersuchte, wie Videos helfen können, dieses Gleichgewicht zu finden. Dr. Derek Bruff – stellvertretender Direktor des Center for Teaching Excellence der UVA und Mitautor des demnächst erscheinenden Norton Guide to AI-Aware Teaching – war zu Gast bei Ian Paice . Panopto Der Chief Customer Officer von [Name der Organisation] wird sechs Strategien vorstellen, die Dozenten aktuell anwenden. Der rote Faden aller vorgestellten Strategien: Video dokumentiert den Lernprozess, nicht nur das Produkt – und genau diese Unterscheidung kann KI nicht nachbilden.
Mündliche Prüfungen sind zurück – und Video macht sie skalierbar
Mündliche Prüfungen waren im Hochschulbereich weitgehend in Vergessenheit geraten, werden aber von Dozierenden als differenziertere Form der Leistungsbewertung wiederentdeckt. Studien zeigen, dass Studierende sie als anspruchsvoller und persönlicher als schriftliche Prüfungen empfinden und dass sich ihre Vorbereitung verändert: mehr Gruppenarbeit, mehr lautes Denken, mehr Fokus auf tatsächliches Verstehen statt bloßes Wiedergeben.
Das Videoformat macht dies in jeder Größenordnung praktikabel. Eine kurze Videoaufnahme funktioniert disziplinübergreifend und kann gleichzeitig als Portfolio-Dokument dienen. Ein Professor für Bildungspolitik an der UVA erkannte, dass seine mündliche Prüfung mehr als nur eine Abschreckung vor KI-Problemen darstellte – die Auseinandersetzung mit politischen Themen ist an sich eine übertragbare Kompetenz, und er gestaltete die Aufgabe entsprechend um. In einem Kurs zur Musikwahrnehmung wurde jedes von einem Studierenden erstellte Erklärungsvideo zu einem Knotenpunkt in einer klassenweiten Mindmap. Im Bereich Rundfunk wurden mündliche Prüfungen zu professionellen Demobändern. Der Formatwechsel ist wichtig – aber auch, mit wem die Studierenden sprechen.
Weisen Sie den Studierenden ein reales Publikum zu, um den Druck auf ihre Arbeit zu erhöhen.
Dr. Bruff bietet ein hilfreiches Modell, um zu erklären, warum so viele Aufgaben scheitern: das rhetorische Dreieck. Bei einer traditionellen Aufgabe erklärt ein Student etwas der Person, die sich am besten damit auskennt. Es geht nicht um einen echten kommunikativen Austausch, sondern lediglich um eine Leistung zur Bewertung. Verlagert man das Publikum auf jemanden, der tatsächlich weniger weiß, ändert sich etwas. Die Studierenden werden zu Experten. Sie haben etwas Relevantes beizutragen.
Video ist einer der direktesten Wege, diesen Wandel herbeizuführen. In einem Kurs für öffentliches Reden, so Ian, filmten die Studierenden Reden vor Live-Publikum – ungeschnitten, mit echten Menschen – und die Aufnahmen dienten als Grundlage für Selbsteinschätzung und Feedback von Kommilitonen. An einer Berufsschule filmten Auszubildende praktische Prüfungen unter realen Bedingungen, während die Ausbilder live zuschauten, und analysierten anschließend ihre eigenen Aufnahmen, um selbst Schwächen zu erkennen. Ein anderes Publikum verändert die Anforderungen. Eine veränderte Diskussion über KI verändert das Verhalten.
Machen Sie die Nutzung von KI durch Studierende durch einfache Dokumentationspraktiken sichtbar.
Mehr als die Hälfte der Studierenden nutzt KI, selbst wenn sie verboten ist, oft einfach, weil niemand offen mit ihnen darüber gesprochen hat. Die Forschung hinter dem TILT-Rahmenwerk (Transparenz in Lehre und Lernen) ist eindeutig: Wenn Lehrende Zweck, Aufgabe und Kriterien einer Aufgabe klar darlegen, engagieren sich die Studierenden stärker. Diese Klarheit ist umso wichtiger, wenn KI im Spiel ist.
Ein von Dr. Bruff vorgestellter Ansatz nutzt ein „KI-Beratungsformular“: Studierende dokumentieren darin, wie sie KI eingesetzt haben, was sie damit erreichen wollten und was sie dabei gelernt haben. So wird der KI-Einsatz sichtbar und reflektiert, anstatt verborgen zu bleiben. Paice beschrieb ein ähnliches Experiment an einer britischen Hochschule: Die gemeinsame Transparenz der studentischen Arbeitsprozesse half den Dozierenden, unproduktive Gewohnheiten frühzeitig zu erkennen, und gute Ansätze verbreiteten sich von selbst in der Gruppe. Sobald Studierende ihre Arbeitsweise dokumentieren, kann man sie bitten, daraus zu lernen.
Nutzen Sie Videos, um Schüler bei der Reflexion über ihren eigenen Lernprozess zu unterstützen.
Sobald Studierende ihren Lernprozess dokumentieren, kann man sie dazu anregen, daraus zu lernen. In einer Informatikstudie zeichneten Studierende Bildschirmaufnahmen von Programmieraufgaben auf – einmal mit, einmal ohne KI – und sahen sich die Aufnahmen anschließend an. Was sie dabei bemerkten, überraschte sie: Muster in ihrem eigenen Denken, die ihnen zuvor nie aufgefallen waren, Momente, in denen sie zu schnell nach Hilfe suchten, und Stellen, an denen sich die Anstrengung als nützlich erwies.
Dr. Bruff beschreibt die besten KI-integrierten Aufgaben als dreifach wirksam: Wissensaufbau, Entwicklung von KI-Kompetenz und Schaffung von Raum für Reflexion. Ein Kollege entwickelte eine Aufgabe, bei der Studierende eine ihnen noch nie gelungene Überzeugungsaufgabe auswählen, mit KI als Planungspartner zusammenarbeiten und reflektieren, was diese Zusammenarbeit ermöglicht hat: nicht nur, ob sie hilfreich war, sondern auch wie und mit welchen Kosten. Prozessreflexion funktioniert auch außerhalb des Unterrichts. Innerhalb des Unterrichts gilt dasselbe Prinzip in anderer Form.
Gestalten Sie Ihren Unterricht um, um Zeit für komplexere Denkprozesse zu schaffen.
Das Konzept des umgedrehten Klassenzimmers ist zwar nicht neu, erscheint aber heute wieder relevant. Die Informationsvermittlung findet außerhalb des Präsenzunterrichts per Video statt, während die anspruchsvolleren Aufgaben – Anwenden, Hinterfragen, gemeinsames Verstehen – in den Raum verlegt werden, wo die Studierenden einander und ihre Dozentin/ihr Dozenten persönlich anwesend sind.
Ein Englischprofessor an der UVA verlegte das gesamte Schreiben außerhalb des Unterrichts in den Hörsaal. Die Studierenden schalten WLAN aus, dimmen das Licht, stellen ihre Textverarbeitungsprogramme auf Fokusmodus und schreiben 45 Minuten lang gemeinsam. Das klingt streng, aber alle Studierenden über zwei Semester hinweg gaben an, dass sie diese Methode dem Schreiben zu Hause vorziehen. Ian Paice berichtete von einem Biologieprofessor, der vor dem Unterricht Videos mit Quizfragen kombinierte und diese dann nutzte. Panopto Analysen helfen dabei, die Schwierigkeiten der Studierenden zu identifizieren. Unterrichtszeit für anspruchsvolles Denken zu reservieren, funktioniert nur, wenn die Studierenden darauf vorbereitet sind – und dieselbe Denkweise gilt auch für KI-Tools. Sie sagten: Aktualisieren Sie die H2-Überschriften in Satzschreibweise.
Entwickeln Sie maßgeschneiderte KI-Tools, die auf Ihren Kurs zugeschnitten sind – bevor die Studierenden ihre eigenen entwickeln.
Die meisten Studierenden warten nicht auf Empfehlungen von Dozenten für KI-Tools, sondern suchen sich selbst eins aus. Und allgemeine Chatbots sind darauf ausgelegt, Fragen vollständig zu beantworten, nicht aber zu lehren. Dr. Bruffs Aussage „Gute Rahmenbedingungen machen gute Chatbots“ verweist auf die Alternative: Tools, die Studierende zum Verständnis führen, anstatt ihnen die Antwort vorzugeben; Tools, die auf den Kursinhalten basieren und so gestaltet sind, dass sie wie ein Tutor und nicht wie eine Suchmaschine funktionieren.
Dozierende, die dies erfolgreich umsetzen, stellen nicht nur ein Werkzeug zur Verfügung, sondern gestalten ein Lernerlebnis. Ein Biochemieprofessor entwickelte einen maßgeschneiderten Tutor-Bot, der mit seinen eigenen Kursmaterialien ausgestattet war, sodass die Studierenden Erklärungen erhielten, die seinem tatsächlichen Unterrichtsstil entsprachen. Ein anderes Team verfasste über 1.200 Wörter an Anweisungen, um die Interaktion des Bots mit den Studierenden zu optimieren. Diese Sorgfalt im Designprozess ist der entscheidende Punkt.
Jede dieser Strategien funktioniert, weil sie den Fokus von den Ergebnissen der Studierenden auf deren Denkprozesse verlagert. Video bildet das verbindende Element – es macht den Prozess sichtbar, wie es eine schriftliche Arbeit niemals könnte. Wenn Lehrende Aufgaben so gestalten, dass diese Transparenz gewährleistet ist, erschweren sie nicht nur den Missbrauch von KI, sondern schaffen auch die Voraussetzungen für nachhaltiges Lernen. Tools wie Panopto bieten Lehrenden die nötige Infrastruktur, um diese Umstellung in jedem Umfang praktisch umzusetzen.
